AI眼镜市场近期的热度，让人联想到2010年的手机行业：新品接连发布，操作系统层出不穷，每家都宣称自己掌握着“下一代入口”。然而，入口的定义并非仅靠推出几副眼镜就能确立。
根据Omdia的数据，2025年全球AI眼镜出货量达到870万台，同比增长322%，其中Meta出货740万台，占比85.2%；中国大陆出货近100万台，占10.9%，是仅次于美国的第二大市场。销量攀升的同时，问题也随之浮现：硬件厂商赚到了钱，平台方却在亏损；制造环节竞争激烈，而标准制定领域却仍是一片空白。
AI眼镜竞争的最终焦点，并非“谁销量第一”，而是四个关键问题的分野：Meta探索出的入口如何实现盈利，谷歌设计的系统能否获得市场跟随，中国厂商以何种产品形态参与竞争，以及光波导和端侧AI技术将底座掌握在谁手中。
Meta并非单纯销售眼镜，而是在培育入口
Meta在这场竞争中扮演着最为矛盾的探路者角色。
一方面，它成功推动了消费级AI眼镜的普及。2025年，Meta AI眼镜出货740万台，尽管未进入中国大陆市场，却占据了全球单品牌85.2%的份额。其合作伙伴雷朋母公司EssilorLuxottica，同期Meta系列眼镜出货量超过700万副，证明“眼镜+摄像头+语音助手”这一组合已不再是极客专属玩具。
另一方面，培育入口的成本极其高昂。2026年第二季度，Reality Labs营收4.31亿美元，经营亏损却高达46.19亿美元。媒体统计显示，自2020年以来，该部门累计运营亏损已接近800亿美元，2025年全年亏损191.93亿，2026年上半年再亏86.47亿。眼镜业务虽是Reality Labs中增长最快、最接近消费市场的部分，但它背负着VR/MR整个领域的投入——包括模型、系统和空间交互的开发，短期内难以实现硬件溢价。
更关键的反差体现在分工上。EssilorLuxottica 2026年上半年营收148.18亿欧元，同比增长9.7%，其中第二季度AI眼镜相关收入近乎翻倍。销售镜架、运营渠道、打造品牌的环节率先实现盈利，而负责系统、AI和产品定义的Meta则持续填补亏损。这意味着：硬件厂商赚取制造和零售的利润，平台方则承担用户留存和生态建设的成本。
这说明，手机时代“封闭系统+高毛利硬件”的模式之所以成立，是因为苹果能够将系统成本转嫁到单机利润中。而AI眼镜的硬件毛利薄、换机周期长、刚需属性弱，Meta试图复制苹果的封闭路线，既无法收取高溢价，也难以征收生态税。入口确实存在，但盈利模型尚未建立。
因此，AI眼镜大战的第一个结论相当冷静：谁先卖出1000万台都不算胜利，谁能将“佩戴眼镜—调用AI—沉淀服务—收回成本”这一闭环跑通才算成功。Meta探索出了路径，也把所有的坑都踩了一遍。
谷歌并非在做硬件，而是在重演安卓
入口的空白，最急于填补系统空缺的永远是平台方。
谷歌在Google Glass上曾遭遇挫折，此次改变了策略：不亲自制造整机，而是开发Android XR，联合硬件厂商、芯片厂商和模型厂商组成开放联盟。2025年I/O大会上，谷歌与XREAL联合展示了Project Aura；同年12月，The Android Show补充了系统细节；2026年I/O大会继续开放体验；6月，产品转为XREAL AURA并开启海外预订，确认秋季上市。
AURA的分工模式很像“安卓”：XREAL负责镜架、X1S空间计算芯片和70°视场OST光学；高通提供Snapdragon Reality Elite分体计算单元；谷歌则提供Android XR和Gemini。目标是将空间语义、环境理解、语音、手势和图像交互整合到统一系统中，供第三方硬件适配。
这套模式让人联想到手机时代。当时，安卓通过免费系统、多厂商合作和应用商店，将定义权从单一品牌手中夺走；中国手机厂商再强大，也主要是在安卓的规则下进行机型、价格和渠道的竞争。如今，谷歌在眼镜领域重演这一策略：不争“哪副眼镜卖得最多”，而是争“哪副眼镜都应该安装我的系统”。
但历史不会完全复制。首先，眼镜没有手机那样统一的触屏交互，眼动、手势、语音和空间锚点都需要重新制定标准；其次，Meta已通过自有系统和雷朋渠道占据了消费端，苹果若入局也会走封闭路线，安卓式的开放未必能通吃；最后，也是最重要的一点，光波导、Micro LED和端侧SoC等硬件底座，此次中国供应链比手机时代更为领先。
谷歌重演安卓，给中国厂商带来的机会是“可以选择站队”，但警告是“不能只站队”。
中国厂商并非在做代工，而是在争夺定义权
中国厂商此次入场，表面上看起来是多品牌混战，底层则是在打三张牌。
华为打的是系统牌。 2026年4月，华为发布了首款鸿蒙AI眼镜，售价2499元起，配备1200万像素摄像头、0.7秒抓拍、小艺智能体，并支持“看一眼”支付宝和鸿蒙多端流转。它追求的不是单副眼镜的销量，而是将鸿蒙系统从手机、汽车、家居延伸至眼镜领域。系统自研、端侧自研、支付、导航和会议功能自闭环，逻辑非常明确：入口不能依赖别人的系统。
阿里和小米打的是生态牌。 奥维数据显示，千问系（含早期夸克品牌）2026年3至4月线上零售额份额为30.4%，其中G1和S1两款产品两月份额为19.4%；S1打通了通义、淘宝、高德和支付宝，提供点外卖、查快递、扫码支付等生活服务入口。小米于2025年6月发布首款AI眼镜，2026年初收缩带显示功能，聚焦拍摄类产品，走性价比和“小爱+手机生态”路线。它们赌的不是光学技术最顶尖，而是用户、场景和交易闭环最顺畅——用存量生态反哺新硬件。
雷鸟、Rokid和XREAL打的是形态牌。 截至2026年第一季度，雷鸟已连续4个季度位居全球消费级AR出货量第一，连续5个季度位居中国销量第一。其X3 Pro支持eSIM双目全彩、脱离手机使用，并与高德合作开发本地生活应用。Rokid在2026年第一季度中国线上零售额中占21.2%，位居首位；海外轻量款重38.5克，国内Glasses产品提供翻译、导航和支付功能。XREAL则借助Android XR打造AURA参考硬件，同时保留X1和X1S自研空间芯片，全球AR出货量长期领先，2026年计划冲击港股。专业厂商的逻辑是：先搞清楚“眼镜该多轻、视场该多大、端侧该跑什么模型”，再用产品标准反推系统标准。
这三张牌背后，是同一种焦虑：华为担心系统被他人编写，阿里和小米担心入口被硬件截断，专业厂商担心规格被平台定义。它们看似各自为战，却共同指向一个判断——眼镜的定义权尚未落定，而这恰恰是中国厂商二十年来第一次同时拥有底座、用户和系统能力，能够坐上牌桌。
供应链并非供应零部件，而是在构筑底座
二十年前手机系统起步时，中国厂商多在规则之外做硬件；如今眼镜系统尚未确定，光波导、端侧模型和整机迭代已在国内形成闭环，供应链的角色从“配套”变成了“底座”。
光波导领域率先取得突破。歌尔在上海临港的12英寸晶圆DUV光刻刻蚀量产线于2026年建成投产，覆盖全彩衍射、碳化硅和纳米压印等技术路线，模组可做到更轻、视场更大。尼卡光学在天津新建的体全息产线年产能达130万片，进入AR光波导批量交付阶段。水晶光电和至格等企业也在推进衍射、树脂和反射波导技术，至格的衍射片可做到0.7毫米厚、重4克。机构统计显示，2026年第一季度全球AR出货量同比大幅增长，光波导AR占比从前期低位明显提升，中国厂商在带显示细分领域的存在感更强。
微显示和轻量化技术紧随其后。JBD等国产Micro LED厂商进入第一梯队，部分方案供应国际大厂。深圳协会材料显示，全彩Micro LED已小批量落地，双目AR主流重量压到38至50克，纯音频产品可低至14.9克，异形半固态电池和超薄镜腿进一步提升了续航能力。端侧芯片不再完全缺位：恒玄的BES6000和BES2700等SoC支持轻量级大模型本地运行，全志的V821和V851覆盖中低功耗视觉场景，瑞芯微的RK3586和高位方案补充了高性能AR需求。
政策和资本将窗口进一步打开。2026年，八部委发布的“AI+消费”文件点名智能眼镜，购新补贴覆盖智能眼镜15%，上限500元。深圳宝安区出台了光波导、Micro LED和专用芯片的全链条扶持政策。XREAL、雷鸟和Rokid已启动上市筹备，一级市场的融资正向光学和微显示领域集中。
这并非一句“我们也有供应链”的口号，而是一个结构性变化：当光学、微显示、端侧AI和整机制造都在国内闭环时，中国厂商就不再只是规则之下的执行者，而是获得了进入系统谈判桌的资格。雷鸟CEO李宏伟的判断十分精准：未来十年，行业核心标准、生态接口和体验模型，很可能首次由中国企业深度参与定义。
AI眼镜大战的终局，不一定再出现一个“眼镜界的安卓”。更可能的结构是：底层光学和芯片标准部分由中国主导，系统层安卓、鸿蒙、YodaOS和RayNeoOS并存，应用层按翻译、导航、工业和生活服务各自圈地。中国厂商争夺的不是一个名称，而是“规则桌上必须有席位”。
参考资料：